Dimanche 19 juillet 2009
7
19
07
2009
21:24
De Jacques Juliard, le nouvel
observateur
C'est tout de même un formidable paradoxe. Tandis que les socialistes sont en recul un peu partout en Europe et à travers le monde, l'idée sociale-démocrate, elle, ne cesse de progresser et de
faire des conversions. Parmi les dernières, excusez du peu : Sarkozy, Obama, Benoît XVI ! Je parle ici des discours, car pour les actes c'est souvent une autre affaire.
Sarkozy a eu ce culot : une fois la crise survenue, mettre tranquillement dans sa poche tous les thèmes sur lesquels il s'est fait élire, libéralisme, dérégulation, modèle américain et j'en
passe. Dans la poche, et le mouchoir par-dessus ! A la place, tout ce qui naguère provoquait son ironie ou sa fureur : la dénonciation de l'immoralité profonde d'un capitalisme financier
prédateur, le rôle régulateur de l'Etat, l'excellence du modèle social français... On reste abasourdi devant ce toupet phénoménal. Et dire que tous ses admirateurs, qui n'ont cessé de nous vanter
naguère sa cohérence, sa «préparation», ses plans, opposés à l'improvisation permanente de Ségolène Royal... Avec ça, on gagne les européennes, même si l'avenir (les régionales) se présente sous
un jour moins rose. Avec la com, qui lui tient lieu de politique, on peut tout dire, à condition de le dire au bon moment et d'y mettre le ton. Patience, dit Panurge.
Avec Obama, c'est une tout autre histoire. En prenant dans presque tous les domaines le contre-pied de George Bush, le nouveau président avait ville conquise. Qu'il s'agisse de politique
étrangère, d'économie, d'écologie, de prévoyance sociale, il s'installait non en terrain social-démocrate - cela n'existe pas là-bas - mais sur les terres du New Deal de Roosevelt, quitte à
l'adapter aux temps nouveaux. Ce qui compte, c'est le retour de l'Etat. La philosophie sociale de Bush était le laissez-faire et l'accentuation des inégalités, celle de Barack Obama est
l'interventionnisme et la régulation. Voilà qui change tout, à commencer par l'image des Etats-Unis dans le monde. A condition d'obtenir des résultats...
Et le pape ? Eh bien, Benoît XVI aussi ! Si l'on excepte les questions de sexualité - toujours la dent cariée de l'Eglise catholique -, mais aussi parfois, en matière de bioéthique, un humanisme
lucide, le pontife ro main vient de publier, plus de quarante ans après «Populorum progressio» de Paul VI, une encyclique de tonalité résolument sociale-démocrate, «Caritas in veritate»,
critiquant les aberrations du profit, les disparités criantes entre riches et pauvres, la tyrannie du marché, le despotisme de la technique, et préconisant le désarmement intégral grâce à la
création d'une autorité politique mondiale. Pas moins ! A dire vrai, pour en arriver là, Benoît XVI avait moins de chemin à faire que Nicolas Sarkozy; il lui suffisait de se mettre dans les pas
de Léon XIII et de son encyclique «Rerum no- varum» (1891) qui, déjà, critiquait les excès du profit et préconisait le primat du social sur la logique économique proprement dite.
Alors, amis sociaux-démocrates, ne faites donc pas cette tête d'enterrement : vous avez gagné ! Il n'est pas vrai que l'économie de marché soit autorégulatrice, comme on nous l'a seriné pendant
des années ! Il n'est pas vrai qu'elle soit capable de prévenir les crises - même si, l'expérience aidant, les gouvernements ont paré au plus pressé en faisant payer par les contribuables les
erreurs des banquiers, et leur monstrueuse gloutonnerie. Il n'est pas vrai que la cupidité soit un moteur de croissance («greed is good», tel était l'axiome des maîtres de Wall Street) : elle est
devenue au contraire un véritable facteur d'improduction; l'une des données structurelles de la crise.
Face à la course vertigineuse vers une crise de bien plus grande ampleur que l'actuelle, les socialistes doivent revenir à leurs sources. Ils doivent montrer aux peuples abrutis par des décennies
de bourrage de crâne libéral vers quoi on les entraîne. Foin des discours sociaux-démocrates passe-par-tout ! L'objectif d'une politique sociale-démocrate véritable, c'est désormais la mise hors
d'état de nuire d'une classe économique et financière qui a failli, mais qui en demande encore. On ne saurait faire du seul Daniel Bouton le bouc émissaire, pour solde de tout compte, d'une
classe dirigeante corrompue et incompétente. Il serait scandaleux et aberrant que celle-ci sorte indemne de la crise qu'elle a provoquée. Pour redonner allant et véracité aux idées
sociales-démocrates, les socialistes ont donc besoin d'hommes neufs, libres de toute compromission avec la banque et l'affairisme. Je le répète : ce ne sont pas les idées sociales-démocrates qui
sont devenues obsolètes, ce sont les hommes qui les portaient qui se sont embourgeoisés. Oui à la social-démocratie au carrefour du monde du travail et de l'intelligence. Non à la
social-démocratie comme ligne de repli de la bourgeoisie d'affaires.
Quand les hommes politiques appartenant à des classes sociales différentes professent des idées politiques différentes, on voit toute la grandeur de la politique. Mais quand les hommes politiques
appartenant à la même classe, fréquentant les mêmes milieux, menant la même vie, partageant les mêmes vacances, les mêmes femmes, les mêmes placements bancaires feignent contre toute évidence et
sans conviction de professer des idées politiques différentes, on aperçoit toute la misère de la politique, tout son mensonge.
C'est de cette consanguinité, à tout le moins de ce concubinage de beaucoup de ses chefs avec les milieux d'affaires, que la social-démocratie est en train de périr à petit feu, et «l'ouverture»
de Sarkozy, qui révèle au grand jour cette parenté, ne fait que souligner l'incapacité à incarner une solution alternative crédible de celle-ci. Si la social-démocratie n'est plus qu'une
sous-marque à coloration «sociale» d'un système financier fondé sur le brigandage, ne nous étonnons pas de voir les peuples se détourner d'elle. Nous avons besoin d'une social-démocratie de
combat, non de connivence et de compromission avec l'adversaire.
Jacques Julliard
Le Nouvel Observateur
C’est un communiqué posté en avril sur ce blog, en commentaire d’une ancienne note sur Rexel : les syndicats du numéro un mondial de la distribution électrique y attribuent les
pressions et suppressions d’emplois au fait qu’ils ont été rachetés en 2006 en LBO (Leverage Buy Out). Cette technique financière dite à “effet de levier” permet à des fonds
d’investissement de reprendre une entreprise en empruntant jusqu’à 80 % de la somme nécessaire, laquelle sera remboursée par… les futurs profits de l’entreprise. Or la crise menace les gains, et
les fonds d’investissements ne patientent pas forcément…
Le cas Rexel n’est
pas isolé. Racheté en 2006 en LBO, le fabricant de semi-conducteurs Freescale a annoncé en avril la fermeture d’ici 2011 de son site toulousain, dont certains des 800 salariés avaient témoigné pour ce blog, alors qu’il se porte plutôt bien, dénonce la CGT. Objet d’un LBO du fond américain Carlyle, le fabricant de doudounes
Moncler, qui ne souffre pas du tout de la crise, a
annoncé lundi la fermeture de son site en Isère (50 salariés). Au total, un million de personnes en France travaillent dans des entreprises rachetées en LBO, souligne Libération, et
leurs difficultés pèsent sur les
banques qui ont consenti les prêts pour leur rachat, pointe Le Monde.
nouvellegauche91
Derniers Commentaires